„Nie jestem przeciwnikiem szczepień. Nie jestem przeciwnikiem szczepień obowiązkowych, gdy spełniają konstytucyjne wymogi: ustawowości, konieczności, przydatności, proporcjonalności.
Jestem wrogiem dyktowania obywatelom przymusu poddania się ingerencji medycznej nadmiernej i niekoniecznej. Obowiązek jest ewentualnie możliwy konstytucyjnie, gdy dowiedzie się, że ogranicza istotnie transmisję poważnej choroby (jest zatem konieczny i przydatny) a bilans korzyści i ryzyk jest odpowiedni. Przeprowadzenie takiego dowodu to nie to samo, co cytowanie opinii szefa WHO na Europę. Obowiązek szczepień to także odpowiedzialność odszkodowawcza państwa za odczyny poszczepienne.
A komentując wewnętrznie sprzeczne komunikaty MZ, sprawa jest prosta: obowiązek prawny to nakaz obwarowany sankcją (grzywną, zakazem pracy itp.). Dla stwierdzenia przymusu nie trzeba, by szczepiono na siłę. Zatem obowiązek szczepień to po prostu przymus szczepień.
Warto też przypomnieć, że sprzeciw sumienia wobec szczepień nieetycznych gwarantuje konstytucyjna wolność sumienia i orzeczenie TK z października 2015.
Ordo Iuris będzie w takich sprawach udzielać pomocy prawnej.Swoją drogą, poważnie Ministerstwo Zdrowia zamierza nakazać zaszczepienie się niemal wszystkim księżom, jako nauczycielom katechezy?
A co z nauczycielami akademickimi?I jak uzasadnić konstytucyjnie różnicowanie nauczycieli od instruktorów harcerskich? Albo trenerów drużyn sportowych?Równia pochyła.”
