Stan faktyczny był następujący: ze skargą do Sądu wystąpiła sąsiadka właściciela posesji, który zamontował przesuwaną bramę wjazdową, która została zamontowana na zewnątrz ogrodzenia i przesuwała się częściowo po nieruchomości skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak powyżej, jednakże trzeba podkreślić, że organy administracji publicznej, tj. organy nadzoru budowlanego nie były już takie jednomyślne.
Skarżąca, która nie była zwolennikiem bramy wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli. Inspektor potwierdził, że na trzymetrowym odcinku brama zachodziła na fundament ogrodzenia należącego do skarżącej. W związku z powyższym, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał właścicielowi rozebranie przesuwanej bramy. Inspektor uzasadnił to § 42 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, zgodnie z którym:
Bramy i furtki w ogrodzeniu nie mogą otwierać się na zewnątrz działki i mieć progów utrudniających wjazd osób niepełnosprawnych na wózkach inwalidzkich.
Wnosząc odwołanie do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego właściciel bramy wskazywał m.in., na to że nie stanowi ona żadnego zagrożenia, a ponadto rozbiórka może dotyczyć obiektu budowlanego, a nie bramy, która jest częścią ogrodzenia. Organ II instancji uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W uzasadnieniu organ ten podkreślił, że przepisy w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie nie mają zastosowania w tej konkretnej sprawie, bo wymieniają tylko bramy i furtki, natomiast nie odnoszą się w swojej treści do bram przesuwanych. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podkreślił, że rozwiązanie zastosowane przez inwestora nie powoduje zaś niebezpieczeństwa dla ludzi i zwierząt, a świadczy o tym udzielone mu zezwolenie z gminy na umieszczenie bramy w pasie drogowym drogi gminnej.
Ostatecznie sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako nie odpowiadającą prawu. W opinii sądu brama przesuwana mieści się w definicji „bramy”, o którym mówi ww. przepisu. W związku, z czym oznacza to, że nie może być usytuowana na zewnątrz nieruchomości. W opinii Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego fakt uzyskania przez właściciela posesji pozwolenia na umieszczenie w pasie drogowym bramy i ustalenie opłaty z tego tytułu nie ma w tej sprawie znaczenia. Zarządca drogi ocenia bowiem stan faktyczny na podstawie ustawy o drogach publicznych, natomiast w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny miał obowiązek kierować się przepisami prawa budowlanego.
Post powstał przy współpracy z apl. adw. Marcinem Lipińskim
Źródła:
