Kiedy wiesz już, że to wspólnicy spółki cywilnej mogą ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego, pozwól, że podzielę się z Tobą dalszymi refleksjami. Powyższe ustalenia bowiem nie rozstrzygają zasadniczych wątpliwości. I tak jedną z nich jest ustalenie, kto w omawianym przypadku będzie uprawnionym do reprezentowania spółki? Do niedawna przeważał pogląd oparty o regulację art. 23 ust. 2 ustawy PZP, uznający za konieczne dokonanie przez wspólników wyboru pełnomocnika do reprezentacji spółki. Opinia UZP, opublikowana w numerze kwietniowym Informatora, rozstrzygnęła związane z tym wątpliwości. W orzecznictwie KIO udział spółki cywilnej postrzega się jako wspólne ubieganie się o udzielenie zamówienia publicznego, co jednak nie oznacza, iż na gruncie ustawy PZP należy uregulować tą kwestie inaczej, niż zostało to uczynione w KC. Uznano bowiem, iż „pomiędzy art. 23 ust. 2 ustawy PZP i art. 866 KC. nie zachodzi relacja lex specialis derogat legi generali”.
Czy wiesz już, jakie znaczenie będą miały powyższe spostrzeżenia dla omawianej przeze mnie tematyki? Jeśli masz jeszcze wątpliwości, to spójrz proszę na regulacje art. 865 KC który stanowi, iż w braku odmiennej umowy lub uchwały wspólników każdy wspólnik jest uprawniony do reprezentowania spółki w takich granicach, w jakich jest uprawniony do prowadzenia jej spraw. Kluczowe znaczenie ma zatem ustalenie kręgu osób uprawnionych do prowadzenie spraw spółki To zatem, z uwagi na treść art. 866 KC, rozstrzyga większość związanych z tym niejasności. Z przytoczonej regulacji wynika bowiem, iż w braku innych postanowień umownych lub uchwały wspólników każdy ze wspólników może sam – ze skutkiem wobec spółki – zaciągać zobowiązania mieszczące się w zakresie zwykłych czynności.
Powyższe ustalenia doprowadzają do wniosku, iż wspólnicy spółki cywilnej nie muszą wyznaczać pełnomocnika do reprezentacji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Przyjmuje się bowiem, iż przedłożenie umowy spółki cywilnej, wskazującej wspólnika uprawnionego do reprezentacji wystarczy dla uznania, iż to jemu zostało udzielone pełnomocnictwo wynikające z art. 23 PZP.
Mając to na uwadze, należy jeszcze ustalić, czy umowa spółki reguluje tę kwestię w sposób szczególny. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia ma zasadnicze znaczenie, bo w przypadku udzielenia odpowiedzi pozytywnej, rozwiązania kodeksowe podlegałyby wyłączeniu. W drugiej kolejności za niezbędne uznaje się wskazanie, czy dana czynność jest dokonywana w ramach zwykłego zarządu. To zaś wymaga gruntownej analizy konkretnego przypadku. Od tego bowiem zależy, czy mamy do czynienia z czynnością bieżącą, zwykle podejmowaną dla osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego, czy jednak czynność ta ma charakter wyjątkowy i nie może być rozumiana w powyższy sposób.
Wydaje się, że przedstawiona wyżej opinia KIO wpłynie na ukształtowanie jednolitej praktyki w interpretacji zasad reprezentacji spółki cywilnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Biorąc pod uwagę fakt, że opinia ta została wydana zaledwie kilkanaście dni temu, na ocenę jej skutków przyjdzie jeszcze czas. Być może uczynię to w jednym z kolejnych moich wpisów …
Źródła:
(1) http://www.komunikaty.pl/komunikaty/1,79968,12333106,Reprezentacja_spolki_cywilnej_w_postepowaniu_o_zamowienie.html
(2)Informator UZP, nr 4/2013, źródło http://www.uzp.gov.pl/
(3)http://www.gofin.pl/17,2,120,113262,gdy-spolka-cywilna-stara-sie-o-zamowienie-publiczne.html
