Zgodnie z treścią uchwały SN wskazał:”Konieczność zapewnienia ciągłości władzy państwowej w oparciu o legitymację demokratyczną musi być priorytetem normatywnym również w sytuacjach wyjątkowych. W demokratycznym państwie prawnym niedopuszczalne jest stworzenie takich warunków prawnych i faktycznych, w których akt wyborczy nie może być zrealizowany. Mimo niewprowadzenia żadnych przewidzianych w Konstytucji RP stanów nadzwyczajnych, wybory 10 maja 2020 r. nie odbyły się. Wobec zaistnienia takiej nieprzewidzianej w Konstytucji sytuacji, obowiązkiem państwa było niezwłoczne doprowadzenie do przeprowadzenia wyborów. Mając na uwadze dwie wartości konstytucyjne tj. konieczność zapewnienia warunków dla wyrażenia woli suwerena, co do osoby przyszłego Prezydenta RP i konieczność uszanowania terminów konstytucyjnych, SN uznał, że w opisanych okolicznościach ponowne zarządzenie przez Marszałka Sejmu 3 czerwca 2020 r. wyborów na dzień 28 czerwca 2020 r. w zw. z treścią uchwały PKW nr 129/2020 z 10 maja 2020 r. pozwoliło zrealizować obie te wartości w najwyższym możliwym stopniu.
Podstawą wyborów Prezydenta RP zarządzonych na 28 czerwca 2020 r. stała się ustawa z dnia 2 czerwca 2020 r. o szczególnych zasadach organizacji wyborów powszechnych na Prezydenta RP, zarządzonych w 2020 r. z możliwością głosowania korespondencyjnego, uchwalona zaledwie 26 dni przed wyborami. SN w pełni podziela stanowisko TK akcentujące stabilność procesu wyborczego oraz prawa wyborczego (z 3 listopada 2006 r. K31/06, 28 października 2009 r. KP 3/09 i z 20 lipca 2011 r. K 9/11), co oznacza, że poza nadzwyczajnymi okolicznościami o charakterze obiektywnych, niedopuszczalne jest wprowadzanie istotnych zmian w prawie wyborczym w okresie 6 miesięcznej ciszy legislacyjnej przed wyborami, które miały być przeprowadzone w oparciu o nowe przepisy.
Równocześnie SN zauważył, że prawo wyborcze nie przewiduje rozwiązań adekwatnych do tak szczególnej sytuacji, jaka powstała w związku z pandemią wywołaną wirusem SARS-CoV-2. Stan epidemii połączony z sytuacją nieodbycia się wyborów w konstytucyjnym terminie w ocenie SN mieści się w zakresie nadzwyczajnych okoliczności o charakterze obiektywnym, wskazanych przez TK. SN miał również na uwadze, że zmiany w prawie wyborczym wprowadzone powołaną ustawą rozszerzyły możliwość udziału obywateli w głosowaniu w warunkach pandemii, w szczególności przez glosowanie korespondencyjne, co służyło pełniejszej realizacji praw obywateli Polski, w tym czynnego prawa wyborczego z art. 62 Konstytucji RP, a także zasad Konstytucji RP, czyli demokratyzmu – art. 2 Konstytucji RP oraz ciągłości władzy, których Prezydent RP jest gwarantem – art. 126 konstytucji RP.(…)
Wybory Prezydenta RP są powszechne, równe, bezpośrednie i tajne – art. 127 ust. 1 Konstytucji RP. Każdemu wyborcy przysługuje jeden głos o tej samej sile, a każdy kandydat ma równe prawa w takiej samej sytuacji. Nierówny dostęp kandydatów do środków masowego przekazu nie wpływa na ważność wyborów dopóki zapewniony jest nieskrępowany (przy czym zarówno w aspekcie prawnym jak i faktycznym) pluralizm mediów.
Sąd Najwyższy zwraca uwagę, że dobrą praktyką odnoszącą się do procesu wyborczego powinno być neutralne odnoszenie się mediów publicznych do kampanii wyborczej. Kampania powinna być relacjonowana we wszystkich mediach, zwłaszcza publicznych, w sposób rzetelny. Sygnalizowane w przestrzeni publicznej i w protestach wyborczych naruszenia tych standardów nie przybrały jednak postaci, w której ograniczona zostałaby możliwość wolnego wyboru.
Sąd Najwyższy uznał, że żadne z zatwierdzonych uchybień nie dają podstawy do kwestionowania ważności wyborów przeprowadzonych 12 lipca 2020 r. „
